5月4日，安徽广播电视台报道称：4月10日，六安市苏埠中学近40名高三学生被邀请免费参观安徽现代信息工程职业学院（后简称为“现代学院”）。在“参观”时，学生们被要求填写招生报名表并参加面试、考试。4月底，多人收到通知称已被录取。按照规定，已被高职院校录取的学生，不能参加今年高考。 5月7日，新安晚报、安徽商报等多家媒体关注了此事。新安晚报提出三大质疑：“招生过程有无违规操作”、“高职进高中招生是否合规”、“班主任有没有误导学生”。 5月8日，京华时报、洛阳晚报、羊城地铁报等纸媒转载了《新安晚报》的报道。随后，中国教育电视台、中央人民广播电台等媒体也开始对此事进行持续关注。 5月11日，六安市裕安区政府通过人民网、新华网等媒体对外通报了初步调查结果：经裕安区联合调查组调查，此次招生中，“现代学院”和苏埠中学多名高三班主任存在违规行为。裕安区教育局对苏埠中学校长、该校多名高三班主任予以追责。但通报中未提及被录取学生是否能参加高考。 5月12日，新安晚报刊发追踪报道。报道中称，针对裕安区联合调查组通报的初步调查结果，安徽省招生考试院新闻发言人反驳称，“不能听裕安区联合调查组的一面之词”。该发言人表示，对此事，安徽省教育厅高度关注，已派人赴六安市进行了调查。 5月13日，央广网、中国教育电视台、大别山晨刊等媒体刊发相关追踪报道。当晚，央视一套《晚间新闻》栏目也对此事予以报道。 5月14日下午，安徽省教育厅副厅长李和平接受人民网记者采访时，对此事进行了正式回应。李和平称：“省教育厅已责成六安市教育局和招生学校查清事实据实上报，会还学生以公道”。 5月16日中午，央广网援引中国教育电视台报道称，苏埠中学被“现代学院”录取的33名学生中，除7名自愿被录取的学生外，26名被录取学生均可参加今年高考。 媒体关注度分析 “六安高三学生参观职校‘被录取’”事件媒体关注度分析 本网监测数据显示：截至5月16日，网络媒体和社交媒体中，关于“六安高三学生参观职校‘被录取’”一事的报道（转载）和讨论量达3000余篇（条）。 从舆情走势图中可以发现，该起事件形成舆情双高峰。5月4日，安徽广播电视台对此事报道后，网络中开始出现关于此事的讨论；5月7日，多家安徽媒体开始关注此事，助推了舆情热度；5月8日，京华时报转载了相关报道后，网络媒体和社交媒体对此事的转载与讨论迅速增多，形成第一次舆情高峰。 5月11日，裕安区政府通过媒体对外通报相关调查结果，热度本已下降的舆情再次逐渐升温。直至5月13日，更多主流媒体介入报道后，第二波舆情高峰形成。 该起事件发端于电视媒体，纸媒和网络媒体不断跟进，使得舆情不断高涨。网络媒体中，人民网、新华网、央广网等成为该起事件传播关键节点。以新浪微博为代表的社交媒体中，@央视新闻、@广州日报、@潇湘晨报、@新华日报、@深圳特区报、@传媒老王等数十个媒体与自媒体账号参与此事传播，助推了舆情不断升温。 网友观点倾向分析 网络中，大部分网民对“现代学院”、苏埠中学等涉事主体持指责、批评态度，对涉事学生抱有同情态度。网民认为，学校宣传不力、老师“误导”等都是导致数十名学生不能参加高考的原因。有网民认为，此次招生明显存在问题，但教育厅仍以规定来答复，“程序不正义，何来结果正当呢？”甚至有网民怀疑，“现代学院”招生人员和苏埠中学的部分老师存在利益勾结，质疑安徽省职业院校自主招生考试政策。不过，也有评论认为，作为已有自主判断能力的高三学生，理应对自己的行为有所判断和担当。 “六安高三学生参观职校‘被录取’”事件网友观点倾向性分析（抽样：300条） 部分网友观点： @兰陵老夫子：安徽招生靠骗的吗？这个招生政策有问题吧？ @说了不算的六子：孩子们的一生毁在两个学校的阴谋里。 @小白兔_敌敌畏：校方不可能没责任，谁让参观的？这里有没有猫腻？应该严查。不能耽误孩子们。 @李志荣_：都是成年的学生了，自己签的名自己负责。 舆情点评 高考因牵涉众人利益，与此相关的话题极易引起舆论关注。面对数十名高三学生因参观学校“被录取”而无法参加今年高考，舆论关注度之高，质疑之强烈完全在意料之中。让人意外的是，一起并不复杂，责任明确的事件却调查了十多天仍未有结论，任由舆情发展，令人遗憾。 在这起舆情事件处置过程中，暴露出教育系统和地方政府责任不明、处置失当、反应迟钝等诸多缺陷。 首先，裕安区政府和裕安区教育局未能第一时间回应、发声，表明态度。从4月底事件发生到5月4日安徽广播电视台首次曝光此事，再到5月7日安徽本地媒体集中关注，近一周时间，裕安区政府和教育局均沉默应对。 媒体记者采访时，苏埠中学和裕安区教育考试中心相互推诿、互相指责，均认为自己“没责任”。这样的行为，助推了舆情升温，使公众产生“学生只能自认倒霉”之感，引发大量不满情绪。 5月8日，当该起事件已形成全国舆情热点时，安徽省教育厅依然没有回应，任由舆情蔓延，致使安徽高职院校自主招生政策受到质疑。 其次，裕安区政府虽然在舆情发展中期通过主流媒体通报初步调查结果，进行责任切割，但因未触及事件的核心问题、未能公开回答公众疑问，舆情引导效果不佳。虽对多名责任人进行了处理，但为何会发生这起严重违规事件，是否存在利益勾兑等问题，通报未能说明导致后续追问依旧。 第三，面对一起牵涉到整个系统的事件，舆情处置时，理应统一口径，统一协调，但是，因为立场不同，教育系统表态相互矛盾，加剧了舆论疑惑和质疑。 5月12日，裕安区联合调查组对外通报初步调查结果后，安徽省招生考试院新闻发言人却称：“不能听裕安区联合调查组的一面之词”；安徽省教育厅副厅长李和平回应时称，“由六安市教育局和涉事院校查清上报”，这又与上述新闻发言人所声称的“派人赴六安调查”的表态自相矛盾。如此口径不一、细节矛盾的表态，不仅会给人落下口实，还会导致公众对事件处理的公正性产生质疑。 舆情建议 处置类似舆情热点事件除了需要处置部门第一时间表态介入外，还需根据事件发展阶段，逐步披露调查结果。既不能在事件调查不明时，过早通报结果，也切忌在调查结果十分明了时，依然隐瞒不报，任由外界猜测，舆情聚集。 任何一起舆情处置均需上下级、相关部门内部信息通报，沟通调查结果，协调各方态度，对外发出统一声音。表态混乱，调查结果相互打架，最终会损害一方政府形象，让外界产生不信任感。 查明并解决导致公共舆情事件产生的根源，是化解舆情危机的根本。就本次舆情事件来说，只有查明原因、明确责任并妥善解决数十位高三学生参加今年高考的资格后，才能真正化解此轮危机，避免次生舆情的聚集和发生。 （选自《网络舆情》内参安徽版第17期）
