4月12日，人民网舆情监测室公布了“2010年第一季度地方应对网络舆情能力排行榜”，对地方党政机关应对舆情热点事件的得失进行考评。其中，江苏常州环保局“批评有奖”是此次的“正面”典型，而贵州安顺警察枪击致死案、山西问题疫苗事件，却因政府应对严重失当、存在重大缺陷，被红色示警。 网络时代，公众的表达也在发生深刻的变化。就社会公众而言，网络问政已经成为一种越来越娴熟的“批判的武器”，动辄形成的网络热点对地方政府的施政行为形成很大压力；就地方政府而言，如何积极、迅速、乃至有技巧地应对这种压力，提高引导网络舆情能力，则关乎政府公信力的树立、政府权威的修复，不可不慎。然而，面对网络舆情，政府应该从现实的情境出发，切实消弭网络舆情形成的基础，而不是仅仅止于“被动应对”。 河南睢县城郊乡乡长为什么会因为一只水杯与农民产生冲突？根源并不在于其是否喝止了农民喝水的行为，而在于这些表象背后的乡政府强势征地、严重损害农民利益的施政行为。山西疫苗事件引发民众质疑，看上去好像是地方政府在公布调查结果时的草率，而背后依然还是权力对民众、对监督的傲慢。 也就是说，类似这些恶性事件之所以屡屡发生，相关官员的态度只是诱因，最根本的因素还是行政强权对民众不受约束的侵害。不正视并改变这一点，即便乡长送上热茶、政府说些好话，也并不能消弭民众遭侵害的事实。可见，只有真正的以民为本、约束权力、规范政府行为，才能够真正杜绝恶性事件的产生。 反观那些政府应对比较得体、处置比较妥帖的事件，都会发现，与其说是地方政府应对能力过硬，倒不如说是地方政府在直面民众时能够摆正位置，真正尊重民意。江苏常州环保局面对网友批评，不是火冒三丈而是送上奖金，这样的事情反映出来的，其实是地方政府的常态行为，那就是善待公民的知情权、监督权、表达权。四川巴中市白庙乡政府为何有敢于“全裸”的勇气？此举显然不能简单归结为妥善应对网络舆情，而应该归结为妥善应对民众的关切，政务信息的公开和透明喊了很长时间了，为什么有勇气公开的偏偏是一个基层的乡政府？一个乡政府的财政“全裸”，暴露的却是地方政府开支缺乏透明的现状。 当然，这并不是说危机管理不重要。地方政府应该重视学习和研究网络舆论应对的经验。我所担心的是，如果我们的官员学习了太多的应对舆情技巧、危机管理，而根本上缺乏权为民所用的博大情怀，则这样的技巧再熟练也是枉然。因为总有一些事实，总有一些利益，总有一些问题，仅仅靠技巧是应对不过去的。单纯强调应对舆情，也颇有转移努力方向的嫌疑。方法固然重要，不过，皮之不存毛将焉附，不从根本上谋变，技巧的习得并不能真正消弭危机。 从这个意义上讲，政府官员的朴实倒是重要的。只要真正把民众利益当成政府施政的方向，只要真正把政府的信用看得比部门利益还重要，只要真正弄明白政府权力与公众权利之间的关系，则网络舆情的应对并不是特别困难的事情。眼下，社会生活日益复杂，利益分殊也越来越明显，网络上的风吹草动很可能会演变成为现实中的波涛汹涌，也正因为这个原因，地方政府仅仅着眼于“灭火”而不好好“防火”，肯定是不行的，除了舆情之外，更应该先消除舆情形成的社会基础，哪个是本、哪个是末，清楚得很。
