互联网与传统媒体最大的差别是，网络是一种互动性的媒体。传播平台变了，处置方式当然也应该跟着变。但是由于长期以来形成的官本位思想，导致了不少官方态度傲慢，zhuofankeji.com，不肯放下身段与网民进行平等对话，再加上对互联网生态的不了解，造成官方处置网络舆论能力的低下。 一旦有舆论事件发生后，线天才能出来，官方能等真相出来后再说话吗？不能！处置网络舆情的黄金时间是24小时，24小时一过，舆论就会达到高潮。那么这个时候官方发布说什么呢？发布事件的简要情况（时间、地点、事件、现状、措施等），并表明态度。这也就是茶哥常说的“态度比真相重要”。在真相不明情况下，官方不能随意编造和臆测，此时唯有用明确、诚恳的态度才能防止官方与网民的对立，为下步处置营造良好的网络舆论环境，并最后达成互信与谅解。 网络不是报纸，它是一种“双向”的互动性媒体。在第一个通报发出后，要注意收集民意，看看网民的关注的热点、疑点、难点在哪里，然后第二个通报才能根据网民对事件的关注热点“对症下药”式地回答。官方发布不只是一个话筒，它更重要的是一个与民众进行互动和沟通的平台。官方发布不能自说自话，要说网民听得懂、愿意听的话。自已信也没有用，得让网民信。 不少官方一看到网络舆情就吓坏，想通过一个贴子解决舆情，这样反而会弄巧成拙。容易产生产生次生舆情的就两个环节：一是“报原因”；二是“报结果”。在没有确切的“原因”和“结果”的情况下，不能凭主观想象就报出。如果草率报出，次生舆情马上就到。次生舆情的影响力是原生舆情的几十倍或上百倍，来势也更快、更猛。这也就是不少官方通报都以“事故原因正在进一步调查中”作为结尾的原因。那么，在这个时候说什么呢？说过程！通过说事件处置的过程，让民众看到官方的态度很积极，从而进一步达成民众对官方的谅解、逐步消除对立。 在舆情爆发的过程中，官方要提高发布的频率。如果一旦形成权威信息真空，各种猜测和不实信息就会过来填补。官方可通过高频率的发布抢夺“网络话语权”、“舆论主导权”、“事件定性权”。在这个时候，官方最大的疑惑就是——事件的处置过程都是一些碎片化的信息根本成了不篇章，怎么办？——自媒体就是一种时间碎片化、信息碎片化下的一种碎片化阅读，长篇大论反而没有看。其实，一句话、一段话都可以成为官方发布。比如“目前，专业救生人员已下水进入沉船，正在尽一切可能寻找生命的迹象”——这就是一条很好的发布。一昧求全，反而会言多必失。 产生了负面舆论后，有些官方寄希望于用正面信息去对冲。传统媒体时代，以这种方式设置议题去引导可能还有一定作用。但在自媒体时代，反而会激发网民的反感。丑闻就是丑闻，问题就是问题,必须正视和解决，硬洗是洗不掉的。尤其在自媒体的全景直播下，根本无法回避和掩盖，众目睽睽下模糊关键事实、试图颠倒是非的“洗地”，只会滋生新的发酵点。个案上暴露的丑陋，只能用坦诚地面对和积极的办法去化解，寄望用一些正面个案去洗白是陈旧落后的无效思维。 网络上一旦发生负面舆论，某些群体就会迅速站队，以寄希望于战败对方。要知道在网络是95%的人在看、不到5%的人在发表意见。战败对方是没有意义的，这时候要争取的是“沉默的大多数”。因此，以“群体内认同”的阿Q式精神胜利法是无效的。不用事实去讲理和说服，就会变成意气之争，情绪化的争辩只图一时、一事嘴上压过对方，不顾大局和整体形象。打嘴仗好像嘴上占了便宜，气势上压倒了对方，出了胸中那点闷气，其实可能在整体形象上输得一败涂地。正确做法是直接无视那些无理取闹和谩骂攻击，用基于事实和法理的讨论去争取群体外的理解和支持，这样才有引导的意义。 有些官方一看到网络舆论就紧张的不得了，马上对自己的相关当事人过重处理，想以此讨好网民、平息舆论。这样做往往会适得其反，引发新的次生舆情，类似事在警察和城管部门中多次发生过。不要看网络上的言论好象都是非理性的，但网络舆论的主流是具有基本理性的。偏激的言论往往不是真民意，不要被这些假民意所绑架。处理任何事件都要恰如其份，不可过重、也不可过轻，更不可以“苦肉计”来讨好网民。
